Много интересного про источники данных

В мире ставок есть один очень непростой вопрос, с которым сталкиваются рано или поздно все, кто играет расширенную статистику, а именно источники данных.

Начнем с того, что существуют большие (и не очень большие) поставщики этих самых данных - компании, которые на серьезном уровне их собирают, обрабатывают и реализуют - продают клубам, СМИ, скаутинговым компаниям, букмекерам и тп. Имена основных операторов на слуху - Opta, SportRadar, InStat + есть компании поменьше, а также дистрибьюторы данных, которые их поставляют мелким участникам рынка.

С другой стороны существует такое, всем известное понятие, как официальный источник для расчета ставок у букмекерской компании. С голами все просто - счет, он всегда один и тот же, по крайней мере, в официальных матчах. С угловыми и карточками уже не все так прозрачно и, полагаем, почти каждый опытный игрок сталкивался с тем, что по факту карточка была, а в протоколе её нет, а значит, и контора её не учитывает, если считает именно по тому сайту, где был ошибочный протокол. С официальными источниками для расчета есть немало интересных нюансов:

Во-первых, есть БК, где указано несколько источников для одной лиги. Например, для Ла Лиги у 1х указаны целых 3 сайта futbol.sportec.es, www.marca.com, es.sports.yahoo.com/fo/ а для Италии ни одного (чуть позже станет понятно, почему).

Во-вторых, нередко бывают ситуации, когда идет лайв по расширенной статистике (фолы, например), и финальная цифра в лайве отличается от указанного в правилах источника (тут чаще лайв ближе к действительности). При расчете ставок в таких ситуациях возможны варианты - доматч посчитают по лайву, доматч по оф источнику, а лайв по лайву, и то и то - по оф источнику.

Далее, БК нередко меняют источники в правилах по ходу сезона, особенно это любит делать 1х и чуть реже ФОН. Так, вероятно, было и с Италией, где полный бардак с расширенной статистикой и многие сильные игроки игнорируют её, или берут только совсем ж/б валуи

В-четвертых, на многие лиги (не-топовые) вообще нет никакого источника в правилах, тут часто считают по MyScore, как бы смешно это не было. Мы сознательно убрали, например, удары по воротам из Швеции и Норвегии потому, что их считают настолько странно, что это чистый рандом. Париматч любит ссылаться на некий “внутренний" источник, который по факту и есть MyScore (по наблюдениям). Было дело, по Чемпионату рассчитывали отдельные турниры.

Ну и наконец, бывает такое, что рассчитывают ставки вообще по одним букмекерам понятным цифрам, причем такое бывает и в плюс, и в минус относительно сделанной вами ставки, то есть это не козни “злобного иксбета", а техническая ошибка конторы или источника.

Кстати, когда в лайве вы видите, что маркет (фолы или удары в створ, или офсайды) сняли с приема это часто значит, что лайвер видит расхождение между тем, что он видит на поле и тем, что указывает оф сайт. Чаще лайвер прав. Бывает, что оф сайт быстро исправляет ошибку и показатель возвращается в линию.

Можно, наверное, осознав это, решить, что ну её, эту расширенную статистику и дальше ставить только на жк/углы и основные исходы. Но все не так страшно. Дело в том, что линии, особенно, лайв и ранний доматч содержат в себе такие валуи, что они легко перекрывают определенный риск столкнуться с ошибкой в расчете со стороны БК. Во-вторых, важно понимать, в каких лигах больше вероятность расхождений, потенциально больше масштаб этих расхождений, и на каких маркетах он бывает.

Лучше всего дело обстоит на финальной стадии ЧМ и в АПЛ (хотя и на сайте АПЛ бывают ошибки, мы недавно писали об этом). Эта точность, вероятно, вызвано партнерством с лучшим, на наш взгляд, поставщиком данных - компанией Opta.

Чуть сложнее с международными турнирами под эгидой УЕФА - там бывают расхождения с реальностью - чаще всего, по ударам и ударам в створ. Вероятно, дело в методике расчета. И тут стоит быть аккуратными - скажем, bet365 считает по Opta, а наши конторы по UEFA, при том, что некоторые линии берут у бетки.

Есть неточности в Испании и Германии, но не критичные, на объеме неощутимые. А хуже всего дела обстоят с Серией А и РПЛ. Чемпионат Италии еще пару сезонов назад стал у профи притчей во языцех - тогда на сайтах контор было указано сразу несколько источников, в которых всегда различались данные по фолам и ударам в створ, а иногда и показатели с куда более низкой результативностью. Играть Серию А было опасно и в доматче, и даже в лайве.

А в РПЛ ситуация самая интересная - официальный поставщик данных для Лиги - компания SportRadar. Во-первых, у них свои методики расчета владения мячом и классификация ударов, а во-вторых, данные порой содержат фактические ошибки. У нас в планах было добавить на сайт официальные цифры из протоколов, но мы не торопились с их внедрением, так как сами уверены, что толку в этих цифрах мало - лучше при анализе смотреть, сколько было фолов на самом деле, а не сколько их нарисовали, так как ошибки в протоколах бывают как в большую, так и в меньшую сторону. Понятно, что расчет ведется по протоколам, но для анализа нужны фактические значения.

Теперь конкретные примеры. На днях поклонники нашего канала написали о ряде “ошибок", найденных у нас на сайте. Мы сверили и действительно - в протоколах матчей данные по офсайдам различаются с нашими. Чья это ошибка - наша, или протокола? Благо, у нас есть данные по минутам событий, проверить расхождения было несложно. Итак,

Арсенал - Спартак, у нас 3-1, в официальном источнике 2-1. Не хватает офсайда Спартака. По нашим данным, туляки попадали во вне игры на 7, 19, 45 минутах. Пересмотрели матч, скрины ниже:

  

Какой из этих офсайдов не учел “протокол" непонятно. Но нашим подписчикам обязательно надо знать, что Спартак в этой игре допустил 3 офсайда и дал сопернику пробить тотал 2,5 - это может стоить вам денег в будущем.

Aрсенал - Уфа - оф сайт показывает 4 тульских офсайда, а Smart Tables у нас 5 - в первые 2 минуты 3 штуки, 27, 86. Смотрим матч:

    

Скореe всего, авторы “протокола" допустили прокол в начале игры, когда подряд прошло 3 офсайда, но это не должно быть вашей проблемой в будущем - вы должны учитывать при анализе следующих игр, что такое тоже имело место быть — именно 5 офсайдов хозяев, а не 4.

Дальше едем: Арсенал - Ахмат, у “протокола" 2 гостевых офсайда, у нас 3 - на 3, 58, 71 мин. Пересмотрели игру - вот тут прокол уже у нас - на 58 минуте мы добавили лишний офсайд, хотя там была опасная игра ногой. Это подтверждает то, что ошибиться может любой портал, даже сайт АПЛ, даже Smart Tables, вопрос лишь в количестве ошибок.

Следующая игра Арсенал - Локомотив - тут у нас не было офсайда туляков, а в “протоколе" был. Мы по данным на 1х поняли, что сомнительный офсайд был во втором тайме, пересмотрели его и нашли ту ситуацию - на 51.45 был свисток после вбрасывания аута, но во-первых, после аутов офсайдов быть не может, во-вторых, судья не поднимал руку. Был свисток, но за что - не очень понятно. Судя по всему, за игру рукой Джорджевича. Видео

Потом на 83-й минуте был аут, на который судья на линии очень резво махнул флажком и, возможно, “протокольщики" записали это в офсайд, хотя любому очевидно, что это аут. Видео

Больше подозрительных моментов не зафиксировали, итого офсайдов у туляков не было.

И решили немного разбавить офсайды ударами в створ. Взяли первую попавшуюся игру - 1 тур. Спартак - Оренбург. По нашим данным Спартак 5 раз ударил в створ и счет был 5-1, по альтернативным - 4-2. Пересмотрели игру - по факту 5-1. Не имеем представления, откуда там 4-2. Видео

Примеров, наверноe, достаточно, так что перейдем к выводам:

Итого - стоит крайне аккуратно играть владение мячом и удары по воротам - это самые опасные маркеты, так как сильно отличаются принципы подсчета в разных компаниях. Часть нашей команды вообще считает, что владение мячом - маркет не для ставок, так как рисуют кто что хочет с огромными расхождениями в разные стороны в пределах даже одного источника данных.

Кроме того, в не-топ лигах надо быть аккуратными с показателями с высокой результативностью, которые считают не по трансляции (фолы, удары в створ) - там могут быть легко расхождения в 2-3 пункта.

В РПЛ и Серии А стоит доматчем играть только самые уверенные варианты, так как неизвестно, в какую сторону решит ошибиться поставщик данных для лиги. И это касается всех маркетов расширенной статистики.

Ошибки могут быть на любом источнике - повторюсь, был забавный кейс с АПЛ, когда на сайте лиги был указан неправильный арбитр, а у нас - правильный. Но, как видно выше, иногда мы тоже ошибаемся. А чтобы не возникало сомнений в Smart Tables, мы для РПЛ добавили новую фишку - теперь можно в 1 клик переключиться с основного источника на “альтернативный" - где цифры как раз из “протоколов". В альтернативном нет минут событий и нет разбивки на таймы, но это может быть полезно для проверки своей гипотезы или оценки того, какие могут быть расхождения.

Но, команда Smart Tables очень не рекомендует вам использовать альтернативный источник как приоритетный, так как данные там с недостатком надежности. Даже в тех же ФОНе и 1х бывают ситуации, когда данные в результатах отличаются от данных протокола - вероятно, это как раз те случаи, когда велся лайв и контора уверена, что посчитала правильно.

Единственное, в чем может пригодиться “альтернативный" источник - в маркете удары по воротам, которые рассчитываются для протокола по специфической схеме - без учета заблокированных ударов и еще с мелкими нюансами. Тут конечно не стоит смотреть на наши “основные" данные по ударам, так как они для этих целей некорректны. А вот когда российские клубы играют в еврокубках - смотреть надо уже на цифры “основного" источника, так как там заблокированные удары будут считаться. По всем остальным параметрам по нашему опыту “основной" источник надежнее.

А еще - если вы находите ошибку на нашем сайте - пишите нам, мы будем рады отблагодарить вас бонусной подпиской на тот, или иной срок, смотря какую ошибку вы найдете.

Всем желаем мира, позитива и профита!

PS. видео залито на файлообменник, все желающие могут скачать и изучить. С файлообменника оно будет удалено 27.07, если вам потребуется посмотреть его позже - напишите нам.